会员登录
登录后可查询产品与交易
合格投资者确认
请在继续浏览 景熙资产 网站前阅读并确认下述内容
根据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》(中国证监会令第105号)第十二条、第十三条及《私募投资基金监督管理条例》(国务院令第762号)等规定,私募基金仅向合格投资者非公开募集,不得向不特定对象宣传推介。本网站仅作品牌展示,不涉及任何基金产品、净值与业绩信息。
一、合格投资者标准
合格投资者,是指具备相应风险识别能力和风险承担能力,投资于单只私募基金的金额不低于 100 万元,且符合下列相关标准的单位和个人:
  • (一)净资产不低于 1000 万元的单位;
  • (二)金融资产不低于 300 万元,或者最近三年个人年均收入不低于 50 万元的个人。
前述金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。
二、视为合格投资者的情形
社会保障基金、企业年金等养老基金,慈善基金等社会公益基金;依法设立并在中国证券投资基金业协会备案的投资计划;投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员;中国证监会规定的其他投资者。
风险提示:私募基金投资运作风险较大,可能造成本金损失。本网站所载信息和数据仅供参考,不构成广告或销售要约,亦不构成买入任何基金、证券及其他投资工具的邀请,不构成投资建议;过往业绩不预示未来表现,管理人管理的其他基金业绩不构成本基金业绩的保证。投资有风险,投资需谨慎。
本网站内容仅面向特定对象,属于非公开信息,请勿向不特定对象转发、传播或公开引用。
本人(或本人所代表的机构)已阅读、理解并接受上述全部内容,确认符合合格投资者标准,并将遵守相关法律法规的规定;如所提供信息不实,愿自行承担相应责任。

景熙动态

News

研究笔记专题九:高与低,质与量,快与慢,专与杂——时尚业的定位与取舍

发布时间:2015-10-26 21:44:10  ·  来源:  ·  点击:6024

作者:程 锋

      衣食住行,永远是最为主流、最有空间的生意品类。不过,这其中的每个细分领域看似门槛不高,但做成基业长青的大企业的难度又极高。以“衣”为代表的时尚行业尤其如此,其兴衰成败远非按经济周期来计,而是每隔三五年便物是人非、城头变换。对待易变的事物,我们需要找出其中的不变,这里就简单总结一下时尚行业的成败规律和竞争要素。

       首先,我们需要对该行业做个简单分层。梳理欧美主要的上市和非上市时尚品牌,大致可以将它们分为奢侈品,轻奢品,快时尚三类,同时可以按照经营品种的多少划分为综合型,和单一品类两类。划分的标准,主要是两个维度——用户定位的高低,质量与数量的侧重。 

 

成功案例

遇阻案例

奢侈品

LVMH,Kering,Richemont,Chanel,Hermes,Burberry,Tiffany

Prada

轻奢品

Ralph Lauren,

Coach,MK,Fosiil,Kate Spade,Guess

快时尚

Uniqlo,ZARA,H&M,Nike

GAP,Esprit,A&F,Aeropostale

综合型

VF,PVH

 

单一品类

UA,Skechers,Columbia,New Balance ,L Brands,Ecco,Clarks,Samsonite

Tumi,Ann Taylor

       引用一段他人的总结:对于一件商品,20%的时间可以生产出80%的商品,这即是大众品。然而,如果要想将商品做到极致,即将质量和功能从80%提升到100%,则需要另外80%的时间和劳动力,这即是奢侈品——它凝聚了工艺、时间和天赋。下图反映了这个道理。

       因此,产品和客户定位的高低是时尚业要解决的第一个问题。连带的第二个问题就是在质与量上如何进行权衡和取舍,高者重质、低者走量是基本的原理。在以上案例中,轻奢行业的失败案例尤其多,多半是由于强调逼格的同时疯狂走量,最终赖以立足的轻奢定位被动摇。与之相反,做得好的奢侈品多半是严禁抛头露面(相反的是频繁曝光),严格控量提价(相反的是常年打折)——例如Chanel和Hermes——因为它们深知,建立能将一个包包定价五万的品牌需要一百年,但毁掉它只需要五年。

       与此同时,高的定位一定需要长时间的质量打磨和品牌传播才能加以巩固,否则凭甚保证你的高定位能够让人买单?Prada是一个较好的反例,在一年四次提价的同此,创新力度和产品质量无法跟上,最终损害的还是自身的高定位和品牌力,进而动摇其基本盘。

       一旦一个品牌建立,产品畅销,接下来的问题就是用什么形式扩张以做大规模。这就涉及到第三个问题——扩张的快与慢。如上所述,奢侈品及轻奢品天然应该是慢行业,就不适合过度追求规模扩张。但在快时尚领域,则信奉唯快不破,一旦在和对手的跑马圈地竞争中落败,则已有的一点优势很快便会不复存在。但是,这里的快不是想快就能快的起来的,要求公司在产品更新速度、供应链效率、店面管理能力上形成完整的能力体系,否则存货问题足以拖死一家公司——无数中国公司已经上演过一次了。

       以上的例子中,Uniqlo,ZARA,H&M均是能够保持高速运转的巨无霸,但其唯快不破的“快”则各有侧重:Uniqlo快在能够实现高性价比的供应链效率,ZARA快在能够紧跟时尚潮流的产品开发节奏,H&M快在能够快速响应需求的库存管理和定价体系。而在GAP,Esprit,A&F这些落败的快时尚公司身上,我们无一例外能够看到其在“时尚”嗅觉上的反应迟钝(反应为新品更新频率过慢),在客户定位上的一成不变(反应为产品和价格组合不适应时代),在扩张节奏上的行差踏错(反应为对新兴市场的投入滞后)。

       最后,我们发现有不少慢且小的奢侈品公司,也能发现不少快且大的快时尚公司,因为这都与它们内在的行业属性相匹配。那么,是否存在大的奢侈品公司,及小的快时尚公司?这就涉及到第四个问题,关于专业化VS多元化的选择。

       这几年欧美时尚业的牛股,基本出现在靠精确定位、差异竞争取胜的专业化公司中,例如UA,Skechers,Columbia。它们一般具备两个特点:一是在一个趋势良好的大行业之中,例如清一色选择了体育行业;二是巧妙的从行业巨头的盲点中突破,例如UA从健身,Skechers从跑步,Columbia从户外切入,这让Nike等品牌定位日渐模糊的大公司有大象斗蚂蚁之感,难以有效发力。但是,总的来说,这类精准定位的“专”公司可以迅速做大,但较难成为Nike或Uniqlo这样的巨无霸。

       同时,还有一类公司既不靠快、亦不靠专的在规模上取得了突破,这边是有效率的多元化。典型的有两类,一类是三大奢侈品集团LVMH,Kering,Richemont,另一类则是多品类运营的VF,PVH等公司。这二者在本质上都类似一只FoF,只不过其对所持的资产池要有清晰的定位,对资产池的选取要有很好的眼光,对资产池的管理要有很强的能力。例如,三大奢侈品集团无论如何跨界,都只会瞄准高定位和慢周转的品牌类资产(Kering对Gucci的收购和运营是个经典案例),而VF这类公司则要不断寻找户外这类好的跑道来替换老化的旧资产(对The North Face的慧眼识珠和起死回生)。

       简单总结,时尚业的首要因素是产品和品牌定位,这直接决定了公司所处跑道的长度和好坏。随后,对质与量的平衡,对扩张速度的把握决定了其增长的斜率。最后,一旦商业模式确立,在专业化与多元化上的取舍又直接决定了公司的发展空间。总之,相对其他行业,这里存在多得多的对立选项和利弊权衡,这就是该行业经营的最大难点。不过,一旦闯关成功,当家人就必定会是各国或全球首富了——因为,这里已经出了三个国家首富。